MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi
TARİHİ : 11.05.2023
SAYISI : 2023/958 E., 2023/1020 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, iddiaların varsayımdan öteye geçmediğine, telefon görüşmelerine ilişkin somut tespitlerin yapılmadığına, sanıkların bulunduğu araçlarda göçmenlerin yakalanmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçları işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına ve diğer sanıklarla iletişimlerinin ve atılı suça iştiraklarının ortaya konmadığına, masumiyet karinesine aykırı davranıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaların belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin tatbik edilmemesine, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; yeterli değerlendirme yapılmadan ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair somut bir delil bulunmadığına, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, göçmenlerin beyanlarının yöntemince alınmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının dikkate alınmadığına, teşdiden cezanın belirlenmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin tatbik edilmemesine, sanığın babasına ve eşine ait olan araçların müsaderesine karar verilmesine, sanığın, diğer sanıklarla iletişiminin ve olaya iştirakinin somut olarak ispat edilmediğine,
3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığına, masumiyet karinesine aykırı davranıldığına, diğer sanıklarla iletişiminin ve olaya iştirakının ispat edilmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlendiğine, tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına, savunmasının dikkate alınması istemine,
4. Sanık ...'nun temyiz nedenleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, bir kısım savunmalarının zapta yanlış geçirildiğine, samimi olarak ikrarda bulunduğuna, cezayı kabul etmediğine, hukuka aykırı şekilde teşhis işlemi yapıldığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, diğer sanıklarla iletişiminin ve olaya iştirakının ispat edilmediğine, Ayrıca resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
5. Malen Sorumlular ... ve ...'nun temyiz sebepleri özetle; kendilerine ait araçların müsaderesine karar verilmesi suretiyle hatalı ve hukuka aykırı karar verildiğine, beyanlarının alınmadığına ve adil yargılanma, gerekçeli karar hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine dairdir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Mahkûmiyet Kısmına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, 21.07.2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, muhafaza altına alma tutanakları, bilirkişi raporları, araç kiralama sözleşmeleri, olay yeri inceleme raporları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümde 45 ... 623 ve 09 ... 134 Plakalı Araçlar Hakkında Verilen Müsadere Kararına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Malen sorumluların, meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilmesi ve olaya ilişkin açıklamalarını sunma imkanı sağlanması gerektiği gözetilmeden ve suça konu araç sahiplerinin iyiniyetli 3. kişi olup olmadığı, aracın müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağına dair somut bir değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Mahkûmiyet Kısmına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümde 45 ... 623 ve 09 ... 134 Plakalı Araçlar Hakkında Verilen Müsadere Kararına İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, malen sorumluların ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.