MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/743 E., 2023/819 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 61. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın özel hayatında yaşadığı sorunlar nedeniyle sürekli alkol kullandığına, paylaşımları alkollü iken yaptığına, samimi ikrarda bulunduğunun dikkate alınmadığına, paylaşımlarının hedefinin hükümet olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, ihbara ekli Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden yapılan paylaşımlara ilişkin ekran görüntüleri, açık kaynak araştırma raporu ve sanığın aşamalarda açıkça paylaşımların kendisine ait olduğuna ilişkin ikrarı karşısında, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde sanığın suça konu paylaşım içerikleri göz önüne alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken, paylaşım sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Dosya içerisindeki ihbar ekinde yer alan evraklardan paylaşımların sadece arkadaş listesi tarafından görünebilir olduğu anlaşılmakla; sanığın eyleminin aleni olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması,
3.Suç tarihinin en son hakaret içerikli paylaşım tarihi olan 18.04.2022 yerine yazılı şekilde gösterilmesi,
Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 61.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.