MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1010 E., 2023/1493 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan vekilinin sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümleri vekâlet ücreti yönünden temyiz ettiği,
Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda sanık ... ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, katılanın haksız fiilinin ağırlığı dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi kapsamında ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz nedenlere özetle; İlk derece mahkemesince kurulan hükümde kesin nitelikte verilen vekâlet ücretine ilişkin kısmın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılamayacağına, her bir sanık aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ve özel vekili bulunan katılan yerine Sağlık Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla, sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12. maddesinde yer alan ceza artırımının, 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanmasından önce yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususunun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "kendisini özel vekil ile temsil ettiren katılan yerine Sağlık Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmolunması dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve kanun yolu incelemesinin de itiraz merciince yapıldığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının vekalet ücretine dair bölümünde yer alan "Sağlık Bakanlığına verilmesine" ibaresi çıkarılıp yerine "katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.