MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2062 E., 2023/1041 K.
SUÇLAR : Hakaret, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına, katılan vekilinin temyiz talebinin ise hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan istinaf başvurusunun reddi kararına ilişkin katılan vekili tarafından yapılan itirazın, mercii tarafından reddedildiği ve bu karara karşı temyiz isteminin bulunmadığı,
Kamu malına zarar verme suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu,
Katılan vekilinin hakaret suçundan kurulan hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığı,
Sanık müdafiinin temyizi yönünden ise hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen beraat hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, adli para cezasının hesaplanmasında günlük miktarın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, şikâyetçi ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, 02.08.2020 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Hakaret ve Kamu Malına Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümleri Temyizi Yönünden
Kamu malına zarar verme suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz incelemesine tabi bulunmadığı ve hakaret suçundan kurulan hükme dair de taraf sıfatı olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Sanık Müdafii Tarafından Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.