MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/79 E., 2021/459 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma,
sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Esastan ret, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün ve ...'e yönelik tehdit, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ile hakaret suçlarından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, tehdit, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ile hakaret suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin özetle; atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, beratine karar verilmesine, yasaya aykırı hükmün ve ek kararın bozulmasına yöneliktir
III. GEREKÇE
Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
Hakaret suçu mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Suçun faili ihtilatı bilerek ve isteyerek gerçekleştirmelidir. İhtilat kişilerle birebir görüşerek gerçekleşebileceği gibi, üç veya daha fazla kişiye mektup göndermek, telefon etmek, SMS veya e-mail göndermek suretiyle de gerçekleştirilebilir. Ancak ihtilat unsurunun gerçekleşmesi için, failin sözleri en az üç kişinin duyabileceği bir ortamda ve şekilde söylemesi yeterli olmayıp, muhatapların bizzat anlamaları ve vakıf olmaları lazımdır.
Somut olayda; sanığın eyleminin gıyapta hakaret niteliğinde olduğu ve gıyapta hakaret suçunda olayın üç kişi ile ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında ...'e Yönelik Tehdit, Cinsel Taciz, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma, Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme ile Hakaret Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde karar verildi.