MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3533 E., 2023/2292 K.
SUÇLAR : Hakaret, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Hakaret suçundan kurulan hüküm hakkında yapılan istinaf başvurusunun miktar yönünden reddine dair verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı,
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince hakaret ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun reddine, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçuna ilişkin olarak da istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 06.10.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Mağdurlar ... ve ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanlarında şikayetçi olmadıklarını beyan etmelerine rağmen, gerekçeli karar başlığında ...'ın katılan, ...'un da müşteki olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Savunma, müştekiler ve mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun miktar yönünden reddi kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 276/2. maddesine göre kesin nitelikte olduğu, bu aşamada olağan kanun yollarının tüketildiği ve Dairemizce temyizen incelenebilecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Alaplı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.