MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/303 E. 2023/787 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; tutanak tanıklarının dinlenilmediğine, sanık ile katılan arasındaki görüşmenin kayda alınmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan ...'in iş yerine sürekli taciz amaçlı geldiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması,ikinci kez tekerrür hükümlerinin ise uygulanmasının haksız olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede
Sanığın katılan ...'e telefonda hakaret ettiğini kovuşturma aşamasında kabul etmesi, katılanın sanık ile arasındaki görüşmeyi kayda almasının hukuka uygun olması, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılandan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, UYAP kayıtlarına göre tekerrüre esas kabul edilen Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/689 esas sayılı dosyasında 07.02.2025 sayılı ek karar ile sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması hükümden çıkartıldığından sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hükümden "hapis cezasının sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi gereğince, sanık hakkında daha önce tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanması nedeni ile koşullu salıverilme hükümlerinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına" ilişkin kısım çıkartılıp yerine "hapis cezasının sanık hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.