MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1705 E. 2023/1587 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; karakolda darp edildiğine, parmağının kırıldığına, mağdurların şikayetçi olmazsan ceza almazsın dediklerine, cezayı haketmediğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Tebliğname'de temyiz sebepleri gösterilmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü belirtilmiş, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmesi nedeniyle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık savunması, mağdurların beyanları, olay tutanağı, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine, yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığın hakaret eylemini haksız tahrik altında işleyip işlemediği noktasındadır.
Sanık olay günü trafik kuralları yüzünden bir kişiyle tartıştığını, ardından olay yerine polis memurlarının geldiğini, polislerin kendisini darp ettiklerini, parmağında lif kopması oluştuğunu, buna rağmen küfür ve hakaret etmediğini beyan etmiştir.
Alınan doktor raporunda sanığın darp edildiği tespit edilmiştir.
Mahkemece sanığın hakaret içeren sözleri kasten yaralama eyleminden önce mi, yoksa sonra mı söylendiği tespit edilmemiş, bu husus araştırılarak şüpheli kalması halinde sanık lehine değerlendirilme yapılıp hakaret eylemini kasten yaralamaya tepki sonucu söylediği kabul edilip sanık hakkında TCK 129/2 madde uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle, hükmün bozulması yerine onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne karşıyız.