MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/398E. 2022/672K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanığın 26.07.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, bir kısım paylaşımlara yönelik beraat ve bir kısım paylaşımlara yönelik ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; kovuşturma izni alınmadığı için gerekçeden çıkarılan 14.04.2018 tarihli paylaşım için kovuşturma izni alınarak ve duruşma açılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden hükümlerin bozulması talebine yöneliktir.
2. Katılan vekilinin temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilen paylaşımlarının Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğuna, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyet yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinin 19.10.2018 yerine 14.04.2018 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu belirlenmiştir.
A. Sanık Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın katılana yönelik paylaşımlarının katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşıldığından ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca kararın niteliğine göre duruşma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna,duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapılması gerektiğine, dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik
Sanığa ait "Facebook" isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabından yapılan suça konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüleri, araştırma ve tespit raporu ile sanığın hesabın kendisine ait olduğu ve paylaşımları kendisinin yaptığı şeklindeki ikrarı karşısında mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca kararın niteliğine göre duruşma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.