MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/128 E. 2022/1249 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, suça konu paylaşımın sanık tarafından yapılmadığı, kararın eksik ve yanlış değerlendirmeler içerdiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığa atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,
Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hükmün 7. fıkrasında yer alan tekerrüre ilişkin hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltildiği, bununla birlikte sanık ve dava dosyasıyla ilişkili olmayan, 6. fıkranın altında numarası bulunmayan ve sehven yazıldığı anlaşılan "Sanığın adli sicil kaydında görünen Akyurt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/86 esas, 2018/386 karar sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan dolayı verilen 4 ay 5 gün hapis cezası TCK 58 hükmü gereğince tekerürre esas alınarak, sanığın cezasının TCK 58/6 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına," biçiminde yazılı paragrafın hükümden çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hüküm kısmında tekerrüre ilişkin 6. fıkranın altında numarası bulunmayan "Sanığın adli sicil kaydında görünen Akyurt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/86 esas, 2018/386 karar sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan dolayı verilen 4 ay 5 gün hapis cezası TCK 58 hükmü gereğince tekerürre esas alınarak, sanığın cezasının TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına," biçiminde yazılı paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bismil 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.