MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1212 E., 2022/1384 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; söz konusu eylemin katılana yöneldiğine dair şüphe bulunmaması nedeniyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın sübut bulan Cumhurbaşkanına hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış,
Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ''... söylemde kullanılan " ...." ismi ile Cumhurbaşkanının kast edilip edilmediğinin açık ve anlaşılır olmadığı, .... isminde başkaca şahısların da bu söylemin muhatabı olabileceği, söylemde Cumhurbaşkanının kast edildiğine dair başkaca bir delile rastlanmadığı...'' biçimindeki gerekçeyle sanığın beraatine hükmedilmiş ise de, olayda matufiyet şartının gerçekleştiği ancak suça konu paylaşımın sanık tarafından yapıldığı kesin olarak belirlenemediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasından '' ... atılı suçun unsurları bakımından oluşmadığı gözetilerek CMK'nun 223/2-a ...'' ibareleri çıkartılıp yerine ''5271 sayılı Kanun'un 223/2-e'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.12.2025 tarihinde karar verildi.