MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/186 E. 2022/664 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçlamaları kabul etmesi, önceki ifadeleri de dikkate alınarak dosyasının yeniden incelenip cezasının kaldırılması ve beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen "1 yıl 6 ay 6 gün" hapis cezasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince hesap hatası yapılarak eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; 5237 sayılı Kanun'un 62/1.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında netice ceza olarak "1 yıl 6 ay 5 gün" olarak hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sonucunda, İlk Derece Mahkemesince "1 yıl 6 ay 6 gün" hapis cezasında doğru hesaplama yapılmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince hesap hatası yapıldığından bahisle "1 yıl 6 ay 5 gün" hapis cezası şeklinde kararda düzeltme yapılarak eksik ceza tayin edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesin gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasıyla bulunan "1 yıl 6 ay 5 gün" ibaresi çıkartılıp "1 yıl 6 ay 6 gün" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2025 tarihinde karar verildi.