MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/58 E., 2024/50 K.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; katılanın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 01.03.2019 tarihinde vefat ettiği, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu ve ölenin mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları bulunmakta ise de, göçmen kaçakçılığı suçunun mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan katılan ile mirasçılarının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Suçta kullanılması nedeniyle müsaderesi talep olunan ... plakalı araçla ilgili bir karar verilmemiş ise de, Mahkemesince bu hususta her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın hakkaniyete ve adil yargılanma ilkesine aykırı olduğuna, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, şüpheden yararlandırılarak hakkındaki kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılamada sanık adına ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçimindeki ihtarı içeren davetiye tebliğ edilmesi gerekirken çıkarılan davetiyeye, "tebliğe rağmen duruşmaya gelmediğiniz taktirde hakkında yakalama emri düzenleneceği" biçiminde yanılgıya sebebiyet verebilecek bir ihtarat eklenerek sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılmasında hukuka aykırılık görülmüştür.
IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanığın Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.03.2025 tarihinde karar verildi.