MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3287 E., 2025/2952 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ...'in, müdafii tarafından yapılan temyiz isteminden sonra sunduğu 22.01.2026 tarihli dilekçeyle, verilen hükmü kabul edip kararın kesinleşmesini talep ettiği belirlenmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, gerekçenin yetersiz ve sanık ...'in soruşturmanın aydınlatılması için samimi şekilde ifade vermekle olayın asıl mağduru olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca yeterli ve kesin deliller bulunmadan verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, yargılamada SEGBİS aracılığıyla ifadesi alınarak savunma hakkı kısıtlanan sanık ...'in somut olayda maddi bir menfaat elde etmediğine, mağdurların kovuşturma aşamasında ifadeleri alınmadan ve alt sınırdan hakkaniyete aykırı şekilde uzaklaşılmak ve arttırım hükümleri hatalı şekilde uygulanmak suretiyle verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sonuç hapis cezası uygulamaya göre 8 yıl 17... gün olması gerekirken eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, suçta kullanılan araçla nakliye işi yaptığını, sanık ...'ın koltuk taşıyacağını söyleyerek aracını alıp gittiğini ve geri getirmediğini, araçta göçmen taşınacağından haberdar olmadığını ifade etmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesi maddesi gereğince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu, savunmasına hangi gerekçeyle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
2. Kabule göre de; sonuç hapis cezasının uygulamaya göre 8 yıl 17... gün olması gerekirken eksik belirlenmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Silivri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.