MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/3 20... /768 Karar
SUÇ : Hakaret
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Hakaret suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/88 esas, 2020/737 sayılı kararının 29.06.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 17.03.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62... sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/320 esas, 2023/768 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2025 gün ve 2025/127797 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesinin uygulanması neticesinde 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca indirim yapıldığında, sonuç olarak 1 ay 26 gün hapis cezasına yerine, 2 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/2-1 maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak "2 ay 15 gün" yerine "2 ay 20 gün " hapis cezası belirlenmesine müteakip bu cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken "1 ay 26 gün" yerine "2 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Hakaret suçundan; Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/768 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, mahkeme uygulaması da gözetilerek;
"Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/2-1 maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 1 ay 26 güm hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,"
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2026 tarihinde karar verildi.