İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/29 E., 2024/278 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
İmar Kirliliğine neden olma suçundan sanık ...'nun (....) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1, 62/1 ve 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/29 esas, 2024/278 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2025 gün ve 2025/125749 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın 13.03.2023 tarihli eylemi nedeniyle 15.09.2023 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/1200 esas, 2023/1519 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, inceleme dışı diğer sanık ...tarafından anılan karara karşı yapılan istinaf yasa yolu başvurusu sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/554 esas, 2024/2278 sayılı kararı ile diğer sanık ...yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği ve dosyanın yeniden ele alınarak Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1022 esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken, anılan mahkemenin 2024/1022 esas sayılı dosyası ile yine anılan mahkemenin 2023/1516 esas saylı dosyası arasında hukuki fiili bağlantı bulunmasından dolayı dosyaların Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1202 esas sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verildiği, 02.09.2024 tarihinde Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ile Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1516 esas sayılı dosyasının Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesine aktarılarak 2024/29 esas numarasına kaydının yapıldığının anlaşıldığı, yargılama sonunda anılan mahkemenin 06.12.2024 tarihli ve 2024/29 esas, 2024/278 sayılı kararı ile sanık ... ...'ın sehven dosyaya eklenerek mahkumiyetine karar verilmiş olduğu cihetle, mükerrer cezalandırmaya yol açacak şekilde aynı eylem sebebiyle ikinci kez mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucu Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarih, 2023/1200 esas, 2023/1519 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, aynı dosyada yargılanan inceleme dışı sanık ...hakkında verilen mahkumiyet kararının ise sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin 11.07.20 24... /554 esas, 2024/2278 karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma üzerine dosyanın inceleme dışı sanık ...yönünden yeniden ele alınarak Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1022 esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken, anılan mahkemenin 2024/1022 esas sayılı dosyası ile yine mahkemenin 2023/1516 esas saylı dosyası arasında hukuki fiili bağlantı bulunmasından dolayı dosyaların Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1202 esas sayılı dosya üzerinde birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosyada da sanık ... (...) yönünden açılmış bir davanın bulunmadığı, 02.09.2024 tarihinde Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ile Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1516 esas sayılı dosyasının Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesine aktarılarak 2024/29 esas numarasına kaydının yapıldığı, yargılama sonunda Fethiye 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/29 esas, 2024/278 sayılı kararı ile ...'nun (...) sehven dosyaya eklenerek mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın hukuken geçersiz nitelikte olup yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir hükme yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.