İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/33 E. 2025/248 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, sanık hakkında hakaret suçundan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararı ile mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği,hüküm kurulurken tanık beyanına dayanılması, cezada haksız tahrik indirimine yer verilmemesi ve cezanın orantısız olması nedenlerinden bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
İlk uzlaşma teklifinin yapıldığı 02.11.2020 ile uzlaştırma raporunun düzenlendiği 13/11/2020 tarihleri arasında 11 gün zamanaşımının durduğu, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 10.04.2015 tarihinden, ikinci mahkumiyet kararının verildiği 19.04.2023 tarihine kadar durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu belirlendiğinden Tebliğname'deki zamanaşımı nedeniyle düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.