MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/903 E. 2025/702 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşürülmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında İmar kirliliğine neden olma suçundan Düşürülmesine kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; kaçak yapının tarihi ve mahkemenin belirtmiş olduğu zamanaşımının kesilme tarihlerinin yanlış hesaplanmış olduğuna, verilen mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 17.11.2021 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden, kamu davasının düşmesi hükmü kurulması,
2.Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının “düşmesine” yerine “düşürülmesine” karar verilmesi,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.