MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/420E., 2019/1199K.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, silahla tehdit, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hüküm kurulmasına yer olmadığı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294 ve 295. maddeleri uyarınca temyiz sebeplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, birbirinin aynı olan katılanların beyanlarını destekleyen hiçbir delilin bulunmadığına, tanıkların katılanların iş arkadaşları olmaları nedeniyle beyanlarının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sabıka kaydında engel sabıkasının bulunmamasına karşın sanık hakkında lehe hükümlerin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Katılanlar ..., ..., ..., ... ile ...'un aşamalardaki uyumlu beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, engel sabıkası ve suçlu kişiliği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Ancak,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından
Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde kanun yolu gösterilirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294 ve 295. maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmadığının anlaşılması nedeniyle sanığa yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, süresinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2025 tarihinde karar verildi.