MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/155 E - 2024/29 K
SUÇ : Göçmen Kaçakçılığı
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkmuiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79/1-b, 62. ve 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2024 tarihli ve 2023/155 esas, 2024/29 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2025 gün ve 2025/144287 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Göçmen Kaçakçılığı” kenar başlıklı 79. maddesinin 1. fıkrasında, ''(1) Doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddi menfaat elde etmek maksadıyla, yasal olmayan yollardan;
a) Bir yabancıyı ülkeye sokan veya ülkede kalmasına imkan sağlayan,
b) Türk vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlayan,
Kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 22/7/2010 - 6008/6 md.) Suç, teşebbüs aşamasında kalmış olsa dahi, tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur. '' şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken adli para cezasının alt sınırının bin gün olduğu gözetilmeden, yüz gün üzerinden belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesine,
2-Kabule göre,
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, hükmün devamında sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden söz edilerek infazda tereddüte yol açacak şekilde hükümde çelişkiye neden olunmasında, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Göçmen Kaçakçılığı” kenar başlıklı 79/1. maddesinde; ''(1) Doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddi menfaat elde etmek maksadıyla, yasal olmayan yollardan;
a) Bir yabancıyı ülkeye sokan veya ülkede kalmasına imkan sağlayan,
b) Türk vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlayan,
Kişi, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 22/7/2010 - 6008/6 md.) Suç, teşebbüs aşamasında kalmış olsa dahi, tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur. '' düzenlemesi dikkate alındığında, sanık hakkında temel ceza belirlenirken adli para cezasının alt sınırının bin gün olduğu gözetilmeden, yüz gün üzerinden belirlenmesi,
2.Sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra hükmün devamında sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
Nedenleriyle, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.01.2024 tarihli 2023/155 esas, 2024/29 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.