İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/2420 değişik iş
SUÇ: Hakaret
İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın kabulü
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kamu görevlisine hakaret suçundan sanık ...'ın (Kurt), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1-3-a,4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/231 Esas, 2023/757 Karar sayılı kararına karşı ... vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/2420 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2025 gün ve 2025/16997 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında olay tarihinde polis memuru olan müşteki Ümmühan Kurt'a hakaret ettiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2023 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı ... vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2024 tarihli ve 2023/2420 değişik iş sayılı kararı ile, olayın polis merkezinin gözlem odasında gerçekleştiği, suçun aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme ile
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13/12/2022 tarihli ve 2021/25788 esas, 2022/17455 karar sayılı ilamında, ''...Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığı’nın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE...'' şeklinde yer alan açıklamalar göz önüne alınarak,
Somut olayda, kamu görevlisine hakaret suçundan Emniyet Genel Müdürlüğünün doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle suçun mağduru olmadığı ve inceleme konusu karara karşı itiraz hakkının bulunmadığı, anılan suçtan dolayı zarar gören ve müşteki sıfatı bulunan Ümmühan Kurt'un ise katılma talebinde bulunmadığı ve Mahkemesince verilen hükme karşı herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, kurum vekilinin itirazının itiraz merciince sıfat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın "Kanun Yollarına Başvurma Hakkı" başlıklı 260. maddesi;
(1) Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.
(2) (Değişik fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./73. md) Ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler.
(3) Cumhuriyet savcısı, sanık lehine olarak da kanun yollarına başvurabilir.",
Anılan Kanun'un "İtiraz Usulü ve İnceleme Mercileri " başlıklı 268/1. maddesi; "Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35. maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263. madde hükmü saklıdır." şeklindedir.
5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin onikinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir.
İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında şikayetçi Ümmühan Kurt'a yönelik hakaret suçundan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2023 tarih 2023/231 esas 2023/757 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip ... vekilinin itirazı üzerine anılan kararın Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2024 tarih ve 2013/2420 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın hakkında verilen karara itiraz etmediği, şikayetçinin ise yargılamada davaya katılmak istemediğini bildirdiği, ...'nün hakaret suçunda suçtan zarar gören olmaması nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarih 2023/2420 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 4 (a) fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.04.2025 tarihinde karar verildi.