MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/382 E., 2025/119 K.
SUÇLAR : Hakaret, 6136 sayılı Kanun'a Muhalafet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehe olan hükümlerin uygulanmasına, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün kurulduğu 21.03.2016 tarihinden, bozma sonrası mahkumiyet kararının verildiği 06.03.2025 tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, kamu davalarının düşmesi yerine mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2026 tarihinde karar verildi.