(1086 S. K. m. 237) (2004 S. K. m. 72)
Dava: 1 - Uyuşmazlık 28.9.1966 günlü 3 ay vadeli 2258 liralık borç belgesinden doğmuştur. Bu belgede davacı borçlu, davalı M.Y. alacaklıdır. Borcun nedeni ödünçtür. Alacaklı bundan evvel ödetme davası açmış, mahkeme 26,1,1968 gününde ödetme kararı vermiştir. O davada borçlu olan ve davalı bulunan M.B. ödeme savunmasında bulunmuş ve 8.3.1967 günlü ibranameye dayanmıştır. Yargılama sonunda 28.9.1966 günü doğduğu sabit borcun düşmediği ibraz edilen ibranamenin sahteliği saptanıp ödetme kararı verilmiştir. Buna rağmen borçlu M.B. 23.3.1968 gününde açtığı bu dava ile 28.9.1966 günlü senetle tespit edilen 2.258 lira borcun evvelce ödenmiş bulunmasına rağmen 26.1.1968 de ikinci bir ödetme kararı verildiğini böylece önceki dava sonunda verilen kararla ikinci defa ödemek zorunda kaldığını bildirerek olumsuz saptama yoluyla bu geri alma davasını açmıştır. Olay olarak senet alacaklısı M.Y. buyruğu ile kesin hükümden önce borcu onun yeğeni H.F. ödediğini ileri sürmektedir. Olumsuz saptama ve geri alma davalarının hukukça tanımı ve kapsamı İcra ve İflas Yasasının 72. maddesinde belirtilmiştir. Bu belirleme zaman süresi içerisinde iki yanın bir konudaki alacak ve borç ilişkilerini saptayan ve çözüm yolu buyuran ilamlarda gösterilen yönün aksini ileri sürebilmek olanağını o davanın yanlarına vermemektedir. Bu gibi durumlarda yanlar kesin hükme karşı onun aksini ancak yargılamanın yeniden yapılması yönteminde gösterilen biçimlerde ileri sürebilirler. O halde davacı, borçlu M.B. 28.9.1966 günlü borç senedinde saptanan borcun ortaklığın çözümlenmesine ilişkin olup evvelce ödendiği konusunu tanık ve benzeri delillerle ispatladığı kabul edilerek kesin hükme aykırı biçimde benimsemesi usule aykırı olup yapılacak iş davanın hemen reddinden ibarettir.
2 - Davanın dayandığı bir yönde 2258 liralık alacağın alacaklısı M.Y. buyruğu ile yeğeni H.F.'ye ödendiğidir. Oysa M.Y. emri havalesiyle H. paranın ödendiği sabit olmaması itibariyle karar benimseme biçimi yönünden de usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle yalnız temyiz eden davalı M.Y. yararına BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 8.5.1974 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy