(743 S. K. m. 656, 664)
Dava: Davacılar avukatı; davalının selvi ağacının müvekkillerinin taşınmazının üstüne yıkılıp zarara uğrattığını ileri sürerek 1981 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda: Sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Dikili bir ağacın, onu deviren fırtına etkisiyle komşu taşınmaz üzerine düşürek üzerindeki evi hasara uğratması Borçlar Yasasının 58. maddesiyle değil Medeni Yasanın 656. maddesiyel doğan bir dava hakkının meydana getirir. Ancak maddenin yazılışı yeterli derecede açık olmadığından hakim, bu eksikliği takdir hakkıyla giderir. Fırtınanın normal ve her zaman esebilecek bir rüzgar olduğunun meteorolojiden bildirilmesine, davacının davadan önce Medeni Yasanın 664. maddesine dayanarak dava açması da davalıyı muhtemel zarardan haberdan edecek, uyaracak bir davranış olmasına göre işin esasının etraflı biçimde incelenmesi zorunluluğu doğar. Çünkü Yasanın bu hükmüne dayanan esas bir kusursuz zorumluluk esasına dayanır. Bunun dışında her zaman esebilecek normal şiddette bir fırtına ile bir ağacın devrilebilmesi olanağı bir mücbir sebep de sayılamaz. (Bakınız: Ancara Barosu Dergisi, Sayı: 1966/1, Sh. 25 de açıklanan Federal Mahkeme kararı, Vİeland, Kanuni Medenide ayın haklar, Sh. 260; V. Tuhr, Borçlar Yasası Genel Hükümler Sh. 433) O halde devrilen ağacın davacının mülkiyetinde meydana getirdiği zararın esas yönünden incelenerek karar verilmemiş olmması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 15.10.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy