(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı avukatı; davalının haksız eylemi yüzünden müvekkilinin 40.000 lira zarara uğradığını ileri sürerek alınmasını istemiştir.
Karar: Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davacı avukatı.
Zilyetliği haksız yere halele uğratılmasından ötürü 5917 Sayılı Yasaya göre yapılan işlemler sonunda meydana gelen zararların ödetilmesi isteğini kapsayan ve uyuşmazlıklar kusur incelemesinin araştırılmasına yer kalmadan incelenecek uyuşmazlıklardandır. Bu gibi uyuşmazlıklar 5917 Sayılı Yasaya göre kusursuz sorumluluk esaslarınca incelenmek gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları da bu yoldadır. O halde mahkemenin davacının yapıyı yaptıran temsilcisi oğluna karşı davalının davranışında kusursuz olduğunu açıklamış bulunması bu esası değiştirmez. Mahkeme bu bakımdan kusuru değil olsa olsa sebebiyet vermeyi araştırabilir ki olayda böyle bir araştırmayı gerektirecek davranış yoktur. O halde mahkeme belirtilen esası gözetip araştırarak zarar miktarını saptayıp gerçek tutara hükmetmek zorunluğundadır. Aksi görüşle davalının kusuru olmadığından söz ederek zararı incelemeden davayı reddetmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 13.10.1975 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy