(818 S. K. m. 50)
Davacı avukatı; davalıların devlet ormanından izinsiz ağaç kesip tarla açtıklarını ileri sürerek 5927 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; davalılardan Hüseyin'in eylemi keşif ve bilirkişi raporuyla sabit olduğundan 5927 liranın faiziyle birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı Eşref'e ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu :
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalı Hüseyin'in bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Diğer davalı Eşref davaya konu olan ormandan açılan yerin kendisine ait olduğunu, ortak bıraktığını, 11.6.1976 günlü oturumda açıkça kabul etmiş, davalı Hüseyin gerek 23.10.1975, gerekse 11.6.1976 günlü oturumlarda bunu davalıdan ortak aldığını ve bu sebeple imar ve ihyaya giriştiğini beyan ve kabul etmiştir. Bu durumda davalı Eşref'in de suçtan menfaatleri olduğu ve ayrıca davalı Hüseyin'i suça teşvik ettiği anlaşılmaktadır. O halde Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmü gereğince davalı Eşref 'inde tazminattan müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken aksi düşüncelerle onun hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2. bentte gösterilen nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalı Hüseyin'in temyiz itirazlarının reddine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy