(2004 S. K. m. 97)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı bir kısım ziynet eşyası ile bilirkişi raporunda 29 adet olarak belirlenen muhtelif eşyanın mevcutsa aynen değilse bedeli tutarı olan 307.300 liranın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Nuri tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmesine göre, davalı Nuri'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, kendisine ait eşya ve altınların davalılarda kaldığını, davalıların eşyalarını vermediğini bildirerek, eşyaların aynen, mevcut değilse değerine hükmedilmesine istemiştir. Davalılar altınların evlilik birliğinin devamı sırasında satılıp, evlilik birliği için harcandığını savunmuşlardır. Davacı vekili 9.2.1983 günlü 5. oturumda dikiş makinasının evlilik içerisinde davacının altınlarının satılması suretiyle alındığını kabul ve beyan etmiştir. Dava konusu eşyalar arasında 30.000 lira değerinde bir adet dikiş makinası da mevcuttur. Bu makinanın davacının altını satılmak suretiyle alındığı davacı tarafca kabul edildiğine göre mahkemece hem altına hem de dikiş makinasına birlikte hükmedilerek fazlaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentde gösterilen nedenlerle davalı Nuri yararına BOZULMASINA, birinci bentde gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 30.1.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy