(818 S. K. m. 42, 43)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 12.200 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı (H.G.) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Bir haksız eylem nedeniyle doğan ve tazmini gereken zarar, haksız eyleme maruz kalanın eylem tarihi itibariyle malvarlığında meydana gelen azalmayı veya bu eylemle önlenen muhtemel çoğalmayı ifade eder. Bu kural çerçevesinde davanın uğradığı zarar; yaptığı tohum, sürme ve gübreleme masrafları (azalma) ile ve buna ilaveten mahsul zarar görmese idi elde edeceği kârın (önlenen çoğalma) toplamından ibarettir. Oysa, hükme dayanak yapılan birilkişi raporunda bunun tam tersi bir işlemle zarar, gayri safi gelirden, tohum, sürüm ve gübreleme gibi masrafların tenzilinden sonra elde edilecek net gelir olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla bu rapor, davacı tarafından yapılan ve mahvarlığından çıkmış olan yetiştirme giderlerini içermemektedir. O halde mahkemece yapılacak iş, yeniden bilirkişi mütalaası alarak -mahsul istihsalden önce zarara uğratıldığına göre ya ürün tarladaki sürüm değerine veya pazardaki sürüm değerinden biçme, toplama ve taşıma masrafları gibi muhtemel istihsal giderleri düşüldükten sonra geriye kalan miktara hükmetmekten ibaret olmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (iki) numaralı bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy