(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 459.351 liranın dava tarihi olan 19.6.1986 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi ile 9.7.1985 tarihinden 16.6.1986 tarihine kadar % 30 faize dair 199.971 liralık istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı şirket avukatı ile davalı avukatı ve davalı (Y.G.) taraflarından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
Karar: 1 - (...)
2 - Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Davacı A.Ş. kendi şoförü (M.K.)'la birlikte trafik olayına karışan davalı (..) Bankası Genel Müdürlüğünü araç işleticisi olarak ve onun şoförü (Y.G.)'ı birlikte dava etmiş ve zararın her üç davalıdan müteselsilen tahsilini istemiş ve mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Oysa davacı, kendi şoförünün kusurundan kanunen sorumlu durumda olup onun kusuruna isabet eden zarar bölümünü diğer davalılardan talep edemez. Olayda davacının şoförü (M.) % 25 ve diğer davalı (Y.) % 75 kusurlu olduklarına göre davalı (..) Bankası Genel Müdürlüğü ile onun şoförü (Y.)'un gerçekleşen zararın ancak % 75'inden müteselsilen sorumlu oldukları düşünülmeden zararın tamamından müteselsilen sorumlu oldukları düşünülmeden zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmak suretiyle hüküm kurulmuş bulunması yasaya aykırı aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün ikinci bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA,(....) 1.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy