(2918 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yagrılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 761.200 lira zararın davallardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardar Burhanettin T. tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: Dava trafik kazasından doğan tazminat isteği olup davalı Burhanettin T. cevabında kazaya karışan araçlardan 33 DF 217 plakalı olanı olayın gerçekleştiği 15.10.1987 gününden çok önce başkasına satıp teslim ettiğini açıklamış ve bu konuda imzası noterden tasdikli 21.4.1980 günlü menkul satış senedini ibraz etmiştir. Mahkemece bu satışa rağmen aracın trafikteki kaydının davalı adına olması karşısında o da tazminatla sorumlu tutulmuştur.
Oysa trafik kaydı işleteni kesin olarak gösteren bir karine olmayıp onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. işletenlik, satış akdinde trafik kaydı adına olan kişiden alıcıya geçmiş olur. Bu bakımdan işletenliğin kayda rağmen başkasına geçmiş bulunduğu her zaman ispatlanabilir. O halde inceleme konusu olan bu işte davalı Burhanettin T. imzası noterden tasdikli araç ve devir ve teslim senedi ibraz ettiğine ve davacı bu satış arağmen adı geçenin işletenliğinin süregeldiğini ileri sürmediğine göre onun hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sadece kayda dayanılmak suretiyle kabulü yönüne gidilmiş bulunması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.6.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy