(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacıya ait 321 adet vizon kürke 26.10.1984 tarihli tutanakla el konulmuş ve davası, 1918 sayılı Yasaya muhalefetten yargılanmıştır. El konulan eşyanın yabancı menşeli olduğu raporla sabittir. Ancak davacının eyleminin kaçakçılık suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.5.1986 tarihli kararı ile davacı beraat etmiştir. Ayrıca "ticari nitelikte bulunan kaçak eşya hakkında gümrük mevzuatı uyarınca gümrük idaresince gereğinin ifasına" da karar verilmiştir. Bu karar müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Görüldüğü gibi müsadere kararı verilmemiştir. Ceza dosyası içinde bulunan Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığının 23.10.1985 tarihli yazısında dava konusu eşyanın 1985 yılında ithalının mümkün bulunduğu bildirilmiştir. O halde davacı gümrük vergi ve resimlerini ödeyip malın kendisine verilmesini isteyebilir. Dava konusu kürkler davalının sorumluluğunda bulunan depodan çalındığına göre davacı tazminat talebinde haklıdır. Mahkmece yapılacak iş, dava konusu kürkleri, davacının talep edip davalının iade etmeyeceğini bildirdiği tarihteki değerinden gümrük vergi ve sair giderlerin düşülmesinden sonra kalan bedele hükmetmekten ibarettir. Aksine bir takım düşüncelerle yazılı şeklide karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA 16.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy