(1086 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar Mustafa A. ve Halil M. haklarındaki davanın husumet yönünden, diğer davalı DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın da esas yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - ...
2 - Dava, davacıların pamuk ektikleri taşınmazın bulunduğu bölgedeki sulama kanalından su verilmemesinden doğma zararın ödetilmesi isteği olup husumet bu gibi işlerde sorumlu olduğu ileri sürülen DSİ Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmiştir. Davalı idare cevabında o bölgedeki sulamanın halen inşaatının süregeldiğini ve işletmeye açılmadığını, buna rağmen o mevsimde geçici olarak su verildiğini, ancak miktarın yetersizliğinden ötürü rotasyon uygulaması yapıldığını bildirmiştir. Mahkemece deliller toplandıktan sonra deneme aşamasında su verilmiş olduğundan ve bir ücret de alınmadığından idare hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Esas 17, Karar 15 sayılı ve 11.2.1959 günlü Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre Devlet Karayolları veya Devlet Su İşleri Genel Müdürlükleri, belediyeler veya özel idareler gibi kamu kurumlarının verdikleri kararlar sonunda plan ve projelere uygun olmak üzere tesisler yaptırmış olmaları veya bu tesisleri kullanmış bulunmaları yahut onlara bakımları nedeniyle kişilerin uğramış oldukları zararların tazminine ilişkin davalarda idari yargı yeri görevlidir. Davaya konu edilen zarar dahi yukarda belirtildiği gibi bir idari kararın ve eylemin sonucunda doğmuştur. O halde mahkemece bu yön re'sen gözetilerek davalı idare hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın diğer davalı idareye yöneltilen bölümün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 13.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy