(818 S. K. m. 42)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 894.000 liranın 12.11.1987 dava tarihinden itibaren % 30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacılar davalının yaptığı hafriyat sonucu, maliki oldukları binanın ve içindeki odun ve kömürün zarara uğramasından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000 liranın tahsiline hükmedilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tespit dosyasındaki rapor ve yeniden yapılan keşif sonucu bilirkişilerden alınan 15.4.1988 tarihli bilirkişi mütaalaları esas alınarak 894.000 liranın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İddianın dayanağını teşkil eden 1985/273 sayılı tespit dosyasındaki 26.8.1987 günlü rapor ile, mahkemece sonradan alınan ve hükme dayanak teşkil eden 15.4.1988 günlü rapor, özellikle bina ile ilgili bölümlerde meydana gelmiş olan zararın gerçek miktarını ayrıntılı biçimde açıklamaktan uzaktır. Bu rapora davacılar tarafından itiraz edildiği halde, itirazın gözönünde tutulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan bu husus gözönünde tutularak, meydana gelen zararın gerçek miktarı ayrıntılı olarak ve temyiz incelemesinde denetime elverecek biçimde uzman bilirkişiye tespit ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.9.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy