(3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 05.22.1985 liranın 22.06.1990 olay tarihinden itibaren % 54 reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan (.........) Ticaret Limited Şirketi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından ve düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasa uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlardaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi olmayıp dava trafik kazasında doğan tazminata ilişkindir. Haksız eylemlerde bir tarafın tacir olması işin ticari iş olmasına gerektirmez. Mahkemenin bu hususları tartışmadan hükmedilen tazminata ticari (reeskont) faiz yürütülmesi yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi tekrar yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki reeskont faizi % 54 olması sözcüklerinin silinerek yerine kanuni faiz % 30 olması sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile temyiz eden yönünden geçerli olmak üzere onaylanmasına, 21.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy