(818 S. K. m. 20) (35 S. KHK. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki satış sonrası itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalı avukatı tarafından temiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: Satışa konu olan taşınmazın hissedarlarından olan Lütfiye Y., tasfiyesi Tasarrufların Koruma Fonu Anara 5 nolu Tasfiye Kurulu Başkanlığınca yürütülen banker Kazım Y.'ın eşidir. Davalı yan, satış safhasında ancak satış yapılmadan önce satışa karar veren mahkemeye müracaatla Lütfiye Y.'ın bu taşınmazı eşinin bankerlik döneminde iktisap ettiğini, satış parasından bu hissedara düşecek paranın 35 sayılı Kanun hükmündeki Kararnamenin 9/5. maddesi gereğince tasfiye kuruluna bildirilmesi gerektiği halde bildirilmediğini, yine adı geçen kararnamenin 16/1. maddesi gereğince tasfiyeye tabi bulunduğunu, tasfiye kurulunca bu hissedarın hissesi üzerine tedbir onulduğunu bildirerek satış bedeli üzerine tedbir konulmasını istemiş ve satış bedelinin tasfiye kurulana verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 1988/408 esas, 1989/296 karar no.lu 1.10.1990 günlü verilen kararla hissedar Lütfiye Y.'ın hissesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak daha sonra hissedar Lütfiye Y.'ın hissesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak daha sonra hissedar Lütfiye Y.'ın bu taşınmazın babasından intikalen iktisap ettiğini bildirerek itiraz etmesi üzerine, mahkemece bu taşınmazın hissedar Lütfiye Y.'ın babasından intikal ettiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmek suretiyle satış bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır.
Gerçekten de 35 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinin (a) bendinde gerçek kişi bankerlerin ve yöneticilerin boşanmış olsalar dahi eşlerinin ivazlı ve ivazsız olarak ve gerçek ve tüzel 3. kişilerle de sadece ivazsız olarak 14 Ocak 1982 tarihinden geriye doğru iki yıl içinde yaptıkları tasarrufların herhangi bir hükme gerek kalmadan geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır.
İnceleme konusu olan bu işte tasfiye kurulunu bu durumdan haberdar eden tasfiyeye tabi banker Kazım Y.'ın yönetici yardımcısı İrfan A. davaya katılma isteminde bulunarak kararı temyiz etmiş ve temyiz dilekçesine tapu kaydının fotokopisini eklemiştir. Bu belge incelendiğinde hissedar Lütfiye Y.'ın 154080/5832000 hisseyi satış yolu ile 12.8.1981 tarihinde, 641250/5832000 hisseyi yine satış yolu ile aynı tarihte iktisap ettiği görülmektedir. Mahkemece, tapu müdürlüğünden tapu kayıtlarının geldileri getirtilmek suretiyle incelenip çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu yönde yeterli bir inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile hissedar Lütfiye Y.'ın alacağı satış bedeli üzerine konan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 25.4.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy