(743 S. K. m 24) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 30.000.000 lira manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı, dava dilekçesinde başlangıç belirtilmeksizin faiz isteğinde bulunmuştur. O halde mahkemece hüküm altına alınan miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 30.000.000 lira manevi tazminatın sözlerinden sonra dava tarihinden itibaren yasal % 30 faizi ile birlikte sözcük dizisinin eklenmesine, öteki temyiz itirazlarının bir nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle hükmün bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy