(818 S. K.m. 49) (743 S. K.m. 24)
Dava: Davacılar B. Yayıncılık A. Ş. ve K. S. vekili Av. B. Y tarafından, davalılar Ö. Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş. adına M. G. ve G. D. aleyhine 15.3.1999 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine dair verilen 15/7/1999 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/2/2000 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan B. Yayıncılık A.Ş. vekili Av. T. P geldi. Karşı taraftan davalılar ile öteki davacı K. S. vekili gelmediler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi: Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedenine dayanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece Ö. Gazetesinin 4.3.1999 tarihli nüshasında Amaçları Pijamacı İktidarı ve Kanun Vız Geldi başlıklı yazılarda kullanılan ifadelerin kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı eleştiri sınırları içinde kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı gazetenin 4.3.1999 günlü nüshasında Amaçlan Pijama İktidarı başlığı ile yazılan yazıda Kartelcilerin seçim yasaklarını hiçe sayarak yaptıkları yayınlarda kendilerine yakın partileri iktidara taşımak istedikleri ortaya çıktı. Kartel'in enerji ihalelerinden Sorumlu Genel Müdür B. E. ve murahhas aza K. S.'yi ANAP'tan milletvekili adayı olarak göstermesi de düşünüldüğünde amacın; pijama çetesini iktidar yapmak olduğu ortaya çıkıyor... Bu uğurda Türkiye'yi Patagonya'ya çeviren kartelciler, kendi adamlarını meclise gönderebilmek için ellerinden gelen bütün numaraları deniyorlar denildiği; aynı sayfada Kanun Vız Geldi başlıklı yazıda da ...Kartel Yeni Yüzyıl'la seçim yasaklarını deldi... Kartel seçim yasaklarını delmek için Sabah'ın tesislerinde basılan zor durumdaki Yeni Yüzyıl'ı tetikçi olarak kullandı... ifadelerine yer verilmiştir.
Basın hürdür. Görevi, kamu yararını ilgilendiren tüm olaylar hakkında okuyucuyu aydınlatmak, doğru bilgilendirmek, toplumun ilgisini çeken konularda kamuoyunu düşündürecek şekilde tartışmalar açmak, eleştirmek, uyarmak kişileri bilinçlendirmektir. Ancak basına sağlanan bu hak ve özgürlükler mutlak, sınırsız ve kişilerin, kişilik haklarını ortadan kaldırır bir hak olmayıp sınırı Anayasa ve yasalardır. Basın, kişisel onur ve saygınlığa saldırıda bulunduğu takdirde hukuka aykırı davrandığı için sorumlu olur. Eleştiri bir kötülemeye bürünürse hukuka uygunluktan söz edilemez.
Somut olaya gelince; yukarıda özetlenen yazılarda davacılar için kartelci, çeteci, tetikçi gibi nitelendirmelerde bulunulmuştur. Anılan bu ifadeler davacılara yönelik hakaret niteliğinde olduğu gibi, basının toplumu bilgilendirmesi ve yönlendirmesindeki görev ve yetkisi ile de bağdaşmamaktadır. Böylece özle biçim arasındaki denge bozularak eleştiri sınırları aşılmıştır. Yazılar bu hali ile davacıların kişilik haklarını hedef almış saldırı oluşturmuştur.
Bu durumda yazıda kullanılan sözcükler ve dosyada yer alan tüm olgular gözönünde tutulduğunda davacının kişisel haklarının saldırıya uğradığı kabul edilip, yasal koşullar gözetilerek tazminat kapsamı belirlenip, hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden davacılardan B. Yayıncılık A.Ş. yararına takdir edilen 65.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy