(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı TC. Sanayi Bakanlığı vekili avukat İ. Nazlıoğlu tarafından, davalı Milliyet Gazetecilik AŞ. aleyhine 3/2/1998 gününde verilen dilekçe ile 4226 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanuna aykırı olarak düzenlenen kampanya ve ilgili reklam ve ilanların durdurulmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının muvazaalı olarak bu kampanyalara iştirak ederek yasayla getirilen yasakları ihlal ettiği belirtilerek kampanya, ilan, reklam ve dağıtımlarının durdurulmasına dair verilen 20.11.1998 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Milliyet Gazetesi AŞ. tarafından süresi içinde her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle; dava dilekçesinde tarihleri belirtilen ihtarnamelerle 10.12.1997, 19.11.1997, 16.1.1998, 20.1.1998 ve 21.1.1998 günlü gazetelerde, anılan promosyon kampanyalarının ve ilgili reklam ve ilanlarının durdurulması istenmiş olmakla, mahkemenin belirtilen bu kampanyalarla ilgili karar bölümünün onanması gerekir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 4226 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasaya aykırı davranıştan doğan, promosyon kampanyası, ilgili reklam ve ilanların durdurulması istemine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesinde yukarıda 1. bentte sayılan kampanyaların durdurulması talebi ile dava açmış, daha sonra yargılama devam ederken, dava tarihine kadar başlamış ve bundan sonra başlayacak kampanyalarında durdurulmasını istemiştir. Davalı taraf, davanın genişletilmesine muvafakatlarının olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, yasanın amacının; kültür ürünleri dışında promosyon kampanyaları düzenlenmesinin önlenmesi olduğu belirtilerek, davalının başlattığı ve halen devam eden kampanyalarla, davanın açılmasından sonra da aynı şekilde sürdürülen kampanya, ilan, reklam ve dağıtımlarının durdurulmasına karar verilmiştir. Ne var ki; davanın açılışında talep konusu edilmeyen kampanyalarla ilgili de karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bendde gösterilen nedenle reddiyle, kararın 10.12.1997, 19.11.1997, 16.01.1998, 20.01.1998 ve 21.01.1998 günlü gazetelerde anılan promosyon kampanya, ilan ve reklamlarının durdurulmasına ilişkin bölümünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy