(1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Davacı Halil Ortanca ve arkadaşları vekili avukat Yıldıray Öney tarafından davalı Ali Doğankoç aleyhine 22.3.1994 gününde verilen dilekçe ile izinsiz alınan maden bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.1998 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacılar miras bırakanlarından kalan maden ocağından 1993 yılında davalının izinsiz çıkardığı madenin bedelinin ödenmediğini belirterek tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara ve davacıların istemine göre davacılar maden bedeli istemiş olmalarına rağmen mahkemenin zirai bilirkişi dinlemek suretiyle gelir esasına göre zarar belirlemesi uyuşmazlığın çözümüne ve zarar miktarının belirlenmesi esaslarına aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığın konusuna göre bu konuda uzman olan maden mühendisi dinlenerek varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın belirtilen nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenine göre davacıların kapsama yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinin gerekmediğine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy