(1086 S. K. m. 1) (2577 S. K. m. 2)
Davacılar Celal Çalış ve Emine Çalış vekili Avukat Emine Çalış tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 26/3/1997 gününde verilen dilekçe ile yasal olmayan biçimde tahsil edilen ve edilecek olan otopark ücretlerinin iadesine karar verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sübut bulmayan davanın reddine dair verilen 27/9/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesince işletilmekte olan otopark ile ilgili Belediye Encümenince belirlenmiş olan ücretlerin yasa ve yönetmeliklere aykırı biçimde yüksek olduğunun tespiti ile kendisinin bu otoparktan İmar Yasası uyarınca ücretsiz yararlanması gerektiğinden ödemiş olduğu otopark ücretlerinin geri verilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının her iki isteği de davalı belediyenin kamu hukuku kuralları içerisinde aldığı idari karar ve işlemlere dayanmaktadır. Bu nitelikte uyuşmazlıklar Adli Yargı yerinde dava konusu yapılamaz. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nün 2. maddesine göre idari yargı yerinde açılarak görülmesi gerekir. Bu nedenle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/3/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy