(818 S. K. m. 49, 60)
Dava: Davalı tarafından, davalı İlyas aleyhine 10.2.1999 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve itidal dışı hareket nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen 11.7.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili Nuran tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili davalının 26.9.1997 günü müvekkilinin üzerine yürüdüğünü, ağır küfürler söylemek suretiyle hakaret ettiğini ceza yargılamasının devam ettiğini müvekkilinin bu olay nedeniyle ruhsal çöküntü yaşayıp çok üzüldüğünü ileri sürmüştür.
Davalı ise iddiayı kabul etmemiş ve davanın reddine savunmuştur. Yargılamanın daha sonraki aşamalarında ise davanın bir yıl içinde açılmadığını ve zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davacı taraf karşı koymamıştır.
Mahkemece dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Haksız eylemlerde zamanaşımı BK.nun 60. maddesine göre kural olarak bir yıldır. Ancak aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince; eylem, ceza yasası gereğince daha uzun zamanaşımına tabi ise şahsi davaya da uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır.
Somut olayda davalıya yöneltilen ölümle tehdit ve hakaret suçlaması ile ilgili ceza zamanaşımı süresi beş yıl olup eldeki tazminat davası bu süre geçmeden açılmıştır. Ayrıca ceza yargılaması devam ettiği sürece mağdurun davaya müdahale edip şahsi hak talebinde bulunması mümkündür. Dosyada bulunan Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesi kararından davalı hakkındaki ceza davasının 13.7.2000 tarihinde sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Tazminat davası ile ceza yargılaması henüz devam ederken 10.2.1999 tarihinde açıldığına göre zamanaşımı söz konusu değildir. Bu durumda işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy