(1086 S. K. m. 75)
Dava: Davacı F. vekili avukat O ile avukat H. tarafından, davalılar B... Yayıncılık A.Ş. ile N. B. aleyhine 1.7.1998 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı 1 milyar lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulü ile 500 milyon lira manevi tazminat alınmasına dair verilen 27.12.1999 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Y... gazetesinde yayımlanan haber ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, haberin gerçek olduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlar; yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak yayımlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel bir haberin özle biçim arasında denge kurularak verilmesi durumunda hukuka aykırılık ortadan kalkar ve basın sorumlu tutulamaz. Somut olayda, davaya konu edilen yazının temel dayanağı MİT raporudur. Bu husus yazı ve dava dosyası kapsamından anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen yayının içeriği itibariyle gerçeğin belirlenmesinde kamu yararı bulunmaktadır. Bu bakımdan mahkemenin yayına konu edilen olguları görevinin bir gereği olarak araştırması gerekmektedir. Bunun sonucu olarak da, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 75. maddesi gereğince anılan rapor getirtilerek yayının gerçek olup olmadığı incelenmeli ve varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece anılan yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 30.11.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Davalı taraf savunmasında ve delillerinde raporun getirtilmesi ile ilgili bir talepte bulunmamıştır. Yargılama sırasında davalı tarafa yeterli imkan verildiği halde delininin toplanmadığından sözetmemiş, aksine tüm delillerinin toplandığını belirterek esas hakkında savunmasını bildirmiştir. Habere dayanak yapılan raporun gizliliğinin ötesinde, kamu düzeni ile ilgili olmayan olayda resen araştırma ilkesi değil, taraflarca hazırlama ilkesi geçerlidir. Ancak iki tarafın iddia ve delilleri sınırı içinde yani delil toplanabilir. Davalı yazdığı haberin doğru olduğunun kanıtlamadığına ve araştırmaya da taraflarca hazırlama ilkesinin imkan vermemesine göre, bozma kararına katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy