(2709 S. K. m. 79) (6100 S. K. m. 114, 115)
Dava: Davacı M. Ö. vekili Avukat Süleyman Sarıbaş tarafından, davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve A. Ç. aleyhine 15/6/1999 gününde verilen dilekçe ile Ağrı ili Patnos ilçesi Cengiz Topel İlkokulundan 25/9/1999 tarih ve 12/320 sayı ile verilen diplomanın davalı A. Ç.'a ait olmadığının tesbitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalı Bakanlık aleyhine açıp A. Ç.'ı da dahil ettiği davada, belediye başkanlığı seçiminde rakibi olan A. Ç.'ın seçim kuruluna verdiği diplomanın kendisine ait olmayıp İ. Ç.'a ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiş, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar kararı temyiz etmişlerdir.
Anayasa'nın 79. maddesine göre seçimlerin genel yönetimi ve denetimi Yüksek Seçim Kuruluna aittir. Seçimlerle ilgili istek, şikayet ve itirazlar her derecedeki seçim kurulları tarafından öncelikle Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun olmak üzere, diğer seçimlerle ilgili kanunlar ve Yüksek Seçim Kurulu'nun ilke kararlarına göre incelenip karara bağlanmaktadır. Seçim kurallarının kendilerine yapılacak başvurularla ilgili bilgi ve belge toplamada geniş yetkileri bulunmakta, verdikleri kararlara bazı hallerde bir üst kurula itiraz edilebilmektedir. Kurulların verecekleri kararlarla ilgili bir tesbit kararına ihtiyaçları olmadığı gibi her nasılsa alınmış bir tesbit kararı ile kendilerini bağlı saymaları da mümkün değildir. Kurul kararlarının bu özelliği nedeniyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının kendisi ile ilgisi olmayan bir diploma ile ilgili olarak dava açmasında davacı olma sıfatının varlığı kabul edilemez. Açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılan nedenle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine gerek bulunmadığına ve temyiz eden davalılardan A. Ç.'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.02.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy