(743 S. K. m. 908) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Necmi tarafından, davalı Ar-Kum Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 16.4.1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu alınan kum bedelinin tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.6.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalı tarafından haksız olarak alınan kum bedelini istemiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının ecrimisil miktarını belirlerken tespit ettiği 1 m3 kum bedeline esas olmak üzere tazminat miktarını hesaplamıştır. Şu durumdan da anlaşılacağı üzere iki kalemin niteliği farklıdır. Davacı, daha önce davalının haksız olarak kullanması nedeniyle kumun m3 bedelini belirlemeye ilişkin olan rakamı ecrimisil bedelini hesaplamak için verilen bir rakam olup kumun gerçek değeri olarak düşünülemez.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş kumun yerindeki hali ile dava tarihindeki m3 fiyatı belirlemeli çıkarılan kum bedeli ile çarpılmak suretiyle tespit edilen miktar hüküm altına alınmalıdır.
Bu yön gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy