(2709 S. K. m. 28) (818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacılar Dinç Bilgin ve Zafer Mutlu vekili Avukat Tekin Pekince tarafından, davalılar Bays Basın Yayın San. ve Tic. A.Ş. ve Memduh Bayraktaroğlu aleyhine 5.2.1999 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle toplam 6.000.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18.4.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı Dinç Bilgin'nin temyiz itirazlarının reddi ile onun yönünden hükmün onanması gerekir.
2- Davacı Zafer Mutlu'nun temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasa'nın 28. maddesi uyarınca basın özgürdür. Basın haber verme fonksiyonunu yerine getirirken kullanacağı bu hakkın özel hukuk alanında sınırı, gerçeklik kamu yararı ve toplumsal ilgi, güncellik, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık kuralları ile belirlenmiştir. Haber, anılan bu temel kurallardan herhangi birine uygun olmadığı durumlarda, kişilik haklarına saldırının varlığı kabul edilir ve kullanılan bu hakkın hukuka uygunluğundan söz edilemez. Ayrıca kullanılan dil ve ifade, yapılacak niteleme ve yorum haberin verilişinin gerektirdiği ve zorunlu kıldığı biçim ve ölçü ye de uygun bulunmalıdır.
Dava, BTV logosu ile yayın yapan televizyon kanalının 14.12.1998 gün saat 21.32-23.02'deki Medya Gündemi isimli programındaki yayında davacıların kişilik haklarına saldırılması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yayında gazetecilik habercilik-medyanın tutumu genel olarak eleştirilmiş, bazı gazetelerden haber başlıkları verilerek bunların kritiği yapılmıştır. Ayrıca bazı gazete sahipleri ve yazarlar da eleştirilmiştir.
Davalı Zafer Mutlu için, tamamıyla materyalist, çıkardan başka bir şey düşünmeyen, gazeteciliği patron çıkarı için yapan, gazeteciliği kredi ertelemesinde, banka müdürlerine, genel müdürlerine, yönetim kurulu üyelerine baskı aracı gibi kullanan... şeklinde sözler kullanılarak yayın yapılmıştır. Anılan bu sözlerin davacının onur ve saygınlığına ve bunları koruyan kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği açıktır. Bu bakımdan bu sözler eleştiri sınırları içinde değerlendirmeye ve konu ile bu ifade biçimi arasında düşünsel bağın varlığını kabul etmek olanaksızdır.
Yukarıda anlatıldığı üzere bu davacı hakkında yayın bakımından BK.nun 49. maddesi koşullarının gerçekleştiği ve kişilik haklarına saldırıldığı kabul edilmeli ve karar yazılı gerekçe ile bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı Zafer Mutlu yararına BOZULMASINA, diğer davacı Dinç Bilgin'in temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile bu davacıya yönelik kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan Dinç Bilgin'e yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davacılardan Zafer Mutlu'dan alınan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy