(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı H.Ş. tarafından, davalılar D.K. ve diğerleri aleyhine 11.1.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın karşılık davacılar ile T.A. tarafından davacı-karşılık davalı aleyhine verilen 7.02.2000 tarihli dilekçesiyle yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar D.K., C.Ç. ve F.B. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, ... Belediyesi hakkındaki davanın yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karşılık davanın ise kanıtlanamadığından reddine dair verilen 29.5.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ile karşılık davacılar ile davacı T.A. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşılık davacı T.A.'nın tüm, davacı- karşılık davanın aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacı-karşılık davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı Ankara Büyükşehir Belediyesinden kiralayıp tekel büfesi olarak işlettiği iş yerinin davalılar ... Belediyesi ile bu belediyeye bağlı zabıta memurlarınca, kapatma yetkileri bulunmadığı Ankara İdare Mahkemeleri ve Danıştay kararları ile belli olduğu halde, zorla, yetki gaspında bulunularak kapatıldığını, ceza tutanağı düzenlendiğini ve kızının kapatılan işyeri içinde kaldığını belirterek, davalıların hukuka aykırı eylemi nedeniyle gördüğü maddi ve manevi zararının ödetilmesini istemiştir. ... Belediye Başkanlığı dışındaki davalılar ile T.A. karşılık dava açarak, kapatma olayının davacının girişimi ile bir televizyon kanalı tarafından yayımlanması sonucu kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Yerel mahkemece, ... Belediyesi hakkındaki davaya idare mahkemesinde bakılacağından mahkemenin görevsizliği nedeniyle, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle ve karşılık davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olan iş yerinin davacı tarafından kiralandığı, bu iş yerinin Ankara Büyükşehir Belediyesinin işletme ve idare alanında içinde kaldığı, işyeri açma izin belgesi verme yetkisi yanında zabıta hizmetlerinin yerine getirilmesi yetkisinin de Ankara Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, ... Belediyesinin anılan yetkilerinin bulunmadığı bilindiği halde 19.4.1998 gününde ... Belediyesine bağlı zabıta memurları olan davalılar C.Ç. ve F.B. tarafından davacıya ait işyerinin kapatıldığı, davalılardan ... Belediyesi Zabıta Müdürü C.K.'nın, içinde davacının kızı bulunmasına rağmen 19.4.1998 tarihinde iş yerini mühürlediği de belirlenerek, davacıya yönelik diğer kapatma eylemleriyle birlikte eylemine uyan görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar C.Ç., F,B, ve C.K.'nın hukuka aykırı olarak davacının işyerini kapatarak zarar görmesine yol açtıkları benimsenmelidir. Yerel mahkemece, davacının, uğradığı zararın kapsamı belirlenmek gerekirken, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı-karşılık davalı yararına BOZULMASINA; davalı-karşılık davacılarla davacı T.A.'nın tüm, davacı-karşılık davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 7.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy