(2004 S. K. m. 67) (4721 S. K. m. 9)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı Ç.. Dershaneleri aleyhine 22.2.2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.7.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava; haksız eylem nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, ilişkindir. İşletme hakkı davacı şirkete ait bulunan; davaya konu belediye ilan panolarının izinsiz kullanımı nedeniyle, davalı Ç... Dershaneleri aleyhine yapılan takibe itiraz üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Pasif dava yeteneği (husumet) sorunu; itiraz niteliği itibariyle öncelikle irdelenmelidir. Bu bağlamda olmak üzere; gerek icra takibi ve gerekse de dava, Ç... Dershaneleri'ne yöneliktir. Dosya kapsamından, anılan dershanenin tüzel kişiliği bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tüzel kişiliği bulunmayan dershanenin, davada taraf sıfatıyla yer alması ve hakkında hüküm oluşturulması imkanı yoktur. Diğer yandan; itiraz niteliğindeki husumet (sıfat) sorununun,gerek mahkemece ve gerekse de temyiz incelemesi sırasında doğrudan göz önünde tutulması, zorunludur. Mahkemenin; tüzel kişiliği bulunmayan Ç..... Dershaneleri hakkındaki davayı görüp sonuçlandırması, usul ve yasaya aykırı olup; kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma kapsamına göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy