(1086 S. K. m. 21)
Dava: Davacı Ensar Kemer vekili Avukat Ahmet Cengiz tarafından, davalılar Türkiye Noterler Birliği ve Mehmet Arslan aleyhine 26/9/2000 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddi ne dair verilen 12/2/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, dava dilekçesinin HUMK. nun 9. ve 27. maddeleri uyarınca yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı, kendisinden önce görev yapan davalılardan Mehmet Arslan'ın o dönemde işten ayrılıp emeklilik müracaatında bulunan personeli için diğer davalı Türkiye Noterler Birliği'ne durumu bildirmediği bu nedenle sonradan personele fazladan kıdem tazminatı ödemek zorunda kaldığını belirterek, davalılardan bu ödemenin rucüen tahsilini istemektedir.
Dava, olayın gerçekleştiği Karaman Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davalılar, ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu savunmuşlardır.
Davacı, eski noterin kusurlu davranışı sonucu zarara uğradığını belirterek onun haksız eylemine dayanmıştır. Şu durumda, HUMK. nun 21. maddesi uyarınca mahkemenin yetkili olduğu gözetilerek davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy