(4721 S. K. m. 25/son) (743 S. K. m. 24/a) (1086 S. K. m. 9, 21)
Davacılar Yusuf K. ve K... Turizm Taş. Gıda Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Yavuz Ulusu tarafından, davalılar Yiğit-E... Turizm ve diğerleri aleyhine 22.6.2001 gününde verilen dilekçe ile basın bildirisi ve basın toplantısındaki sözler nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 20.9.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın bildirisi ve basın toplantısındaki sözler nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar temyiz etmiştir. Davacı davalıların temsilcileri vasıtasıyla hazırladıkları basın bülteninde ve yaptıkları basın toplantısındaki sözler nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia etmiştir. Mahkemece davalıların ikametgahının olay yerinin Aliağa olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacılar davayı açtıkları Karşıyaka ilçe sınırları içinde oturmaktadır. Medeni Kanun'un 4721 sayılı yasa ile değişen 25/son (eski 24/a) maddesinde ifade edildiği üzere, kişilik hakları saldırıya uğrayan kimsenin kendi oturduğu yerde de dava açabileceği hükme bağlanmıştır. Böylece anılan madde ile HUMK'nun 9. maddesindeki genel kurala ve yine haksız eylemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri ile ilgili bulunan ve yedek kural niteliğindeki aynı yasanın 21. maddesine bir ayrıcalık getirilmiş bulunmaktadır.
Şu durumda, kişilik haklarının saldırıya uğraması durumunda zarar gören davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Bu seçeneklerden herhangi birini kullanmak, bu tür davalarda davacıya tanınmış bir haktır. Somut olayda, davacı bu seçimlik hakkını oturduğu yer mahkemesinde kullanmıştır.
Bu bakımdan işin esasının incelenerek karar vermek gerekirken yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy