(2004 S. K. m. 67)
Davacı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili Av. M.B. tarafından, davalı D.Y. aleyhine 24.2.1997 gününde verilen dilekçe ile kaçak su kullanımı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen 22.3.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kaçak su kullanılması nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece itirazın iptaline tahsil tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizinin tahsiline ve icra inkar tazminatının tahsili isteminin reddine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu tazminat sorumluğunun dayanağı haksız fiildir. Haksız fiilde yasal faiz uygulanır. Arada ticari ilişkiden söz edilemeyeceğinden reeskont faizine göre karar verilmesi doğru değildir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy